“Se puede despolarizar, tener impacto contra la animosidad partidista”
María Luengo Investigadora y profesora de la Universidad Carlos III
¿Qué es polarizar? En España y otros países, chocan visiones contrapuestas, polarizadas, que no ayudan a diseccionar un fenómeno que atraviesa nuestra sociedad dejando un reguero de desconfianza y crisis institucionales.
Para poner orden, un numeroso equipo de académicos de 35 países se ha decidido a lanzar un proyecto que analice la polarización en Europa, para hacer un atlas bien delimitado del problema en este continente, con la intención de intervenir para desescalarlo. Al frente de los más de cien investigadores implicados está la profesora María Luengo (Madrid, 52 años), de la Universidad Carlos III, especializada en desinformación y medios, porque “la idea surgió estudiando qué es la imparcialidad periodística en el contexto de una sociedad polarizada”. “Los medios son parciales, pero ¿la causa está en la sociedad, que cada vez está más sesgada y más polarizada?”, se pregunta. Luengo atiende a EL PAÍS en la Universidad Carlos III recién llegada de un viaje de trabajo en Polonia.
Pregunta. Lo primero es delimitar qué es polarización.
Respuesta. Estamos interesados en el fenómeno de la polarización radical, porque parte de lo que entendemos es que la polarización no siempre es mala, y la despolarización no es siempre buena. Siempre ha habido partidismo y eso activa también la democracia y la participación ciudadana. El problema está cuando esa polarización se radicaliza, cuando es incívica, cuando ya hay un cambio de estado en lo que sería la política ordinaria. Y se convierte en animosidad: no me gustas porque no eres de los míos, y todo lo que pienses me parece mal de entrada.
P. Pero también existe la polarización falsa, un mecanismo que nos lleva a creer que el otro nos odia más de lo que es real.
R. Casi todos los estudios, casi todo lo que sabemos de polarización, viene de la ciencia política, sobre elecciones, y también algo de comunicación. Hay muy poco de psicología social, cuando nos parece que, por ejemplo, en las redes sociales es clave estudiar la psicología del que polariza en redes, porque al final son unos pocos. Hace falta un mayor conocimiento de elementos culturales, antropología, elementos de psicología. Y la tendencia la marca Estados Unidos o el mundo anglosajón. Nosotros queremos bajar a trabajar en la polarización social, más vinculada a la esfera civil.
P. Con un enfoque europeo.
R. Espero que consigamos dar el paso desde la academia a la vida, tener impacto es fundamental. Probar de manera experimental intervenciones de despolarización, en contra de la animosidad partidista.
P. ¿Se puede despolarizar Europa?
R. Se puede detectar e intervenir para conseguir despolarizarla, que haya un mayor plura
lismo y no ese antagonismo, ese “te tacho, no te entiendo y ni siquiera indago, porque afectivamente estoy con mi grupo, y tengo que pensar igual que ellos en todos los temas”. En algunas propuestas de despolarización se hablaba de espacios de paz, porque se entiende polarización como conflicto, guerra.
P. Y la aportación de la psicología social.
R. La polarización nociva o radical ya no tiene que ver con la ideología, sino con la polarización afectiva, que es lo que estamos explorando. Una intensificación de esos afectos negativos hacia la otra persona, solo porque es diferente. El mecanismo no es meramente racional, sino que tiene que ir a esos mecanismos afectivos, psicológicos, de alfabetización mediática. Es enseñar a la gente a no compartir información de la que no estás segura solo porque va contra los otros.