“No venderemos Grifols a 12 o 13 euros porque vale entre 17 y 18”
Los fondos gestionados por José Ramón Boluda y Gabriel Castro, Sigma Internacional y Gamma Global, han cumplido algo más de tres años desde su lanzamiento en Singular Bank y ya cuentan con las cinco estrellas de Morningstar, lo que da fe de la consistencia de unas estrategias que en el caso del primero, un fondo de renta variable global, ofrece una rentabilidad anualizada del 11,13%, mientras que en el caso del segundo, un fondo mixto defensivo, proporciona un 4,77%. En la cartera de Sigma aparecen firmas relacionadas con los videojuegos, como Embracer, los medios de pago, como Fairfax India, con el transporte marítimo, como Navios Maritime, con las infraestructuras para compañías de energía, como Golar, o las plataformas de comercio electrónico chinas, como Alibaba o JD. Pero también tienen cabida firmas españolas como Talgo y Grifols, en la que consideran que vender por debajo de 18 euros en que la valoran en una posible opa no sería una opción de su agrado.
Las compañías españolas que tienen en el fondo, Talgo y Grifols, se encuentran inmersas en posibles operaciones corporativas.
José Ramón Boluda (J.R.B.): Talgo es una posición puramente de arbitraje, pensando que esta compañía tiene una oferta encima de la mesa que al final deberá salir. Nosotros, de hecho, hemos aumentado un poco su peso. Compramos en 3-3,5 euros y podemos pensar que su valor puede ser un poco mayor de los 5 euros, pero si la oferta se materializa, entregaremos nuestras acciones.
Gabriel Castro (G.C.): Aunque nuestra valoración está algo por encima de los seis euros, la realidad es que sería materializar ese beneficio de forma inmediata.
¿Y en Grifols?
J.R.B.: En Grifols la situación es muy distinta, porque para nosotros vale mucho más que esos 12 o 13 euros virtuales de los que se habla para una posible opa de Brookfield, tiene mucho más valor. Es una compañía con un negocio muy bueno, que ha cometido una serie de excesos tanto en gobernanza como en deuda. Empezamos a comprar acciones en el nivel de 8 euros a finales del año pasado, luego vendimos algo, y la mantenemos con una posición del 4% en Sigma, aunque también tenemos bonos en Gamma. Puede darse el hecho de que estemos abocados a aceptar una oferta a unos precios muy por debajo de los nuestros objetivos. Pero si compraran las acciones a 12 euros, no venderíamos, porque creemos que vale entre 17 y 18 euros, sin estirar mucho el precio. Pero se ha creado mucho ruido alrededor. Y accionistas de referencia quedan pocos, los sospechosos habituales, como BlackRock.
G. C.: Todo indica que la van a terminar vendiendo muy barata, porque al final, cuando unes los hilos, ves que la compañía que ha financiado a la familia, a través de Scranton, es Brookfield, mediante Oaktree. Y si lo intenta comprar es porque algo han visto de valor, y ya tienen hecho un trabajo previo de análisis, cuando financiaron 400 millones a la familia. Ahora, además, están terminando de ver los últimos libros. Si la familia no quiere vender es porque saben que vale mucho más y, si tuvieran un problema estructural, no invitarian a Brookfield a analizar a la compañía a fondo. Y esta firma no viene a ganar retornos del 8-10%, que es lo que históricamente ha ganado Grifols, ellos buscan rendimientos del 20% anualizados. Y a estos precios es la rentabilidad que puedes esperar en Grifols. El problema es que ha habido tanto ruido alrededor de la compañía que muchos inversores verían los 12 o 13 euros como una salvación, pero la realidad es que el negocio vale más.
Pese a que todos los gestores afirman que ya se sabía lo que contaba Gotham en su informe, al final ha hecho más daño a la empresa del que se podía prever.
J.R.B.: El informe de Gotham lo estuvimos viendo una noche entera cuando lo anunciaron, pero no había elementos que cambiaran nuestra tesis de inversión. Lo que decían ya se conocía. Pero es verdad que es una empresa que ha tenido un gobierno corporativo un poco justo, pero es un negocio con barreras de entrada importantes, con solo tres compañías a nivel mundial, pero el Covid y una indigestión de un endeudamiento para crecer my rápido ha estrangulado la parte del flujo de caja libre de Grifols. De hecho, cuando hicimos la inversión, no contemplábamos una ampliación de capital, porque según los datos públicos, la familia no tenía la capacidad de hacerlo sin diluir su participación. Y no hay que olvidar que en esta posible opa tendrá mucho que decir el regulador, porque que no creo que acepte su exclusión a cualquier
precio. El regulador español y el de EEUU, porque el foco del negocio de la compañía está allí.
G. C.: Yo no diría que Grifols esté deprimida por Gotham sino porque la compañía había dicho que ya tenían todas las inversiones realizadas y que iban a generar 500-600 millones de euros y, de repente, sorprendieron al mercado contando una inversión de 400 millones. Viene más por ahí que por Gotham. Además, el informe generó ruido antes de tener que refinanciar 2.000 millones de deuda el próximo año, y el mercado se secó. Pero ha sido positivo para un inversor de largo plazo porque provocó el cambio de gobierno corporativo y de equipo directivo. Han contratado un nuevo CEO, con un track record probado en el mercado, están trabajando en un plan a largo plazo que presentarán en octubre y tienen que demostrar al mercado que pueden generar mucha caja. Y en medio de todo esto ha llegado Brookfield para
aprovecharse del momento más débil de la compañía, en un momento en que Grifols ya ha realizado todo el capex, cuenta con unos activos únicos con retorno y un management renovado. Y dentro de unos años la venderá a 24 euros.
¿Sigue siendo Embracer la primera posición de Sigma Internacional?
J.R.B.: No, ahora mismo no es la primera posición. Oscila entre Westaim, una pequeña gestora de activos en Canadá, y Alibaba.
¿Cuál es la tesis de inversión en Alibaba?
J.R.B.: La tesis de Alibaba es muy clara: pensamos que está barata, por no decir muy barata. Tiene un viento de cara que es el consumo chino, pero si normalizas las circunstancias pensamos que vale, en el peor de los casos, 120 dólares, cuando la estás comprando a entre 70 y 80 dólares.
¿Cómo puede afectar a las compañías chinas si gana Trump en noviembre?
“EN TALGO TENEMOS UNA POSICIÓN DE ARBITRAJE PENSANDO QUE LA OFERTA
TENDRÁ QUE SALIR”
“ALIBABA ESTÁ MUY BARATA, PERO VALE, EN EL PEOR DE LOS CASOS, 120 DÓLARES, Y LAS COMPRAS ENTRE 70 Y 80 DÓLARES”
J.R.B.: Es algo que hemos comentado muchas veces. El mercado parece tener claro que va a ganar Trump, la cuestión es si vuelve a reactivar el tema de los aranceles. Mi opinión es que, afirmarlo a día de hoy, es complejo, pero lo importante más allá de quien gane en EEUU es en qué punto del ciclo estamos en cada lado. Si se encuentra en una parte baja del ciclo, aprovéchate de esa situación y, como nosotros al final cuando invertimos en una compañía no miramos el corto plazo, hemos invertido. Así que puede afectar una victoria de Trump, pero los resultados de Alibaba vienen por el consumo chino, no de la pata internacional, aunque es una división que crece rápido.
G. C.: De hecho, lo que nos gusta de Alibaba son los beneficios “deprimidos”, y lo pongo entre comillas porque están en máximos históricos prácticamente, en su división core, en la plataforma online china, donde tienen una cuota de mercado del 40-45%, en un momento macro complicado, a una valoración ridícula. Los inversores dicen que está a per 10 pero es incorrecto, porque estás asumiendo que pierde dinero con Aliexpress, la división internacional. Pero pierde dinero porque está invirtiendo mucho, y si dejara de invertir afloraría significativamente el beneficio. Así que no tiene mucha lógica asignar una valoración negativa a una compañía que genera 14.000 millones de dólares. En el momento en que China se normalice, más la solución de IA de la nube, la empresa cree que puede volver a crecer a doble dígito, y si esto repercute en beneficios, vamos a tener una compañía valorada a cinco veces beneficios que los inversores volverán a comprar por los dividendos y las recompras.