ABC (Sevilla)

Socios de Sánchez se plantan ante la financiaci­ón singular para Cataluña

▸ Compromís y Chunta, ambos en Sumar, amenazan con retirar su apoyo al Gobierno

PATRICIA ROMERO / JUAN CASILLAS / PILAR DE LA CUESTA

Los aliados regionalis­tas de Sánchez se rebelan contra la financiaci­ón singular en Cataluña que ERC exige al PSOE a cambio de la investidur­a de Salvador Illa. Compromís y Chunta Aragonesis­ta (CHA), ambos en Sumar, se «plantaron» ayer, reclamando a los socialista­s extender también el modelo al resto de autonomías. De lo contrario, advierten ambas formacione­s para las que el asunto de la fiscalidad siempre ha sido una «línea rojísima», romperán su acuerdo de gobierno con el PSOE y Sumar en un momento en que «las mayorías están muy justas». Sin los cuatro diputados que suman los dos partidos, el secretario general de los socialista­s se quedaría a uno de la mayoría absoluta de la que actualment­e goza en el Congreso.

Para Compromís, que se queja de llevar más de una década poniendo soluciones sobre la mesa para reformar el sistema de financiaci­ón del conjunto del Estado, la propuesta de los socialista­s es «partidista» y carece de «virtualida­d política». El PSOE, opinan en Compromís, está «jugando» con ERC y con el resto de partidos que brindaron su apoyo a Sánchez, incluidos ellos. Reclaman tratar el tema con «seriedad» y avisan de que cualquier reforma en nuestro país requiere de una mayoría parlamenta­ria que «en estos momentos no tiene» el PSOE, a no ser que reconsider­e también la situación específica de la Comunidad Valenciana.

Igual de contundent­e se muestran en CHA: «Si Cataluña tiene una financiaci­ón singular y Aragón no, Chunta Aragonesis­ta no podrá dar apoyo parlamenta­rio». Este fue el mensaje que lanzó ayer a los socios mayoritari­os del Gobierno su único diputado, Jorge Pueyo, a la par que recordó que la financiaci­ón singular para Aragón figura también en su Estatuto y exigió a los socios que se haga realidad ahora que han abierto la puerta en Cataluña. Pueyo se «plantó» ante la situación, si bien reconoció contribuir con ello al «ruido» y al «bloqueo» del Ejecutivo. El mismo al que ahora echa en cara el incumplimi­ento de su acuerdo: «Pactamos todo esto con Sumar y PSOE» y sin Aragón, recuerda, no hay una mayoría suficiente para aprobar nada. Tanto Compromís como CHA dejaron claro que lo que les «parece mal» no es lo que tengan sus vecinos, sino que el modelo no se abra a todas las autonomías: «No es un conflicto entre territorio­s, esto sólo lo genera el PSOE haciendo diferencia­s».

Mientras tanto, en Sumar se abre una nueva grieta a pesar de que su portavoz en el Congreso, Íñigo Errejón, restase importanci­a al tono bronco de dos de sus aliados regionalis­tas y aseverase que «la estabilida­d del Gobierno está garantizad­a». Errejón entiende su postura, dijo, pero pide calma ante este «inflamado» debate porque no existe ninguna reforma de financiaci­ón autonómica sobre la mesa.

Atender las «singularid­ades»

Lo que es seguro es que el grupo parlamenta­rio acordó el lunes la creación de una comisión interna sobre fiscalidad para intentar llegar a un acuerdo entre los distintos partidos de la coalición. «Podremos sacar algo adelante», confían en Chunta al contrario que en Compromís, que avisa: «Si Sumar va más allá y toma partido, la crisis no será con el PSOE sólo, será con el PSOE y Sumar». La voluntad de los magentas en el Congreso contrasta con las palabras de Movimiento Sumar. Ernest Urtasun, su portavoz, defendió horas antes de esa reunión del grupo parlamenta­rio la singularid­ad fiscal en Cataluña. El ministro de Cultura ve la propuesta «lógica» al estar en su estatuto y porque «el autogobier­no catalán es distinto».

Desde el Gobierno y el PSOE se afanaron ayer en tratar de calmar las aguas tigos. Sin embargo, el juez Peinado mantuvo la causa y la imputación, no así las testifical­es, y cuando el abogado de Gómez preguntó por qué, respondió que su versión «interesada» de lo que había ocurrido estaba lejos de la realidad y que la Audiencia Provincial no había limitado la investigac­ión sólo a los contratos. Entre otras cosas, porque de otros «dos bloques» de hechos apenas tenía conocimien­to cuando se pronunció. Ha pasado más de un mes y hay «nuevos documentos» y un informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, por lo que sigue todo abierto, dijo.

Ayer, el abogado de Begoña Gómez replicó y lo hizo en un recurso que pide al juez que anule ese último apunte que el domingo puso por escrito, porque la y sostuviero­n que su objetivo no es otorgar privilegio­s a Cataluña, sino atender las «singularid­ades» de todas las autonomías, motivadas por aspectos tan dispersos como la población, el envejecimi­ento o la distribuci­ón competenci­al. El asunto de la financiaci­ón «singular» para Cataluña copó buena parte de las preguntas de los periodista­s tanto en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros como en la comparecen­cia de Patxi López en el Congreso, y en ninguno de los dos casos aclararon si la opción de crear una suerte de cupo catalán, como exigen los independen­tistas, está fuera de la mesa. «Este Gobierno nunca ha hablado de concierto», dijo la portavoz del Ejecutivo, Pilar Alegría. «Esa es la propuesta de ERC», desvió López. También coincidier­on en señalar al Partido Popular por no ser capaz, según ellos, de poner de acuerdo a sus barones regionales y presentar una propuesta para el modelo de financiaci­ón.

Desde la calle Génova en cambio denunciaro­n el «atropello» que pretende el Gobierno a cambio de garantizar la investidur­a de Salvador Illa y exigieron la convocator­ia urgente del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF). «La financiaci­ón no se pacta en una mesa camilla entre dos y en Ginebra. Tiene que ser un pacto en el que todos ganen mucho y todos cedan un poco», dijo Borja Sémper. ausencia de explicació­n sobre los hechos que se le atribuyen «afecta gravemente» a su defensa y contravien­e todas las previsione­s legales y constituci­onales que blindan el derecho de la imputada a saber de qué es sospechoso. «En esas condicione­s y con grave afectación del derecho a la tutela judicial efectiva de mi representa­da es imposible saber qué es lo que el juzgado estima que es objeto de investigac­ión en la presente causa. Máxime si tenemos en cuenta que está citada a declarar en unos días sobre unos hechos que desconoce», afirmó. La pelota vuelve a estar en el tejado del juez, que podría dar una explicació­n más detallada o desestimar la pretensión y que vuelva a pronunciar­se la Audiencia de Madrid.