االنتخابات األميركية: الخيار الجماعي
المجازات »الجماعية« تضرب اآلن بجذورها العميقة في السياسة األميركية
ﻓــــﻲ واﺣـــــــﺪة ﻣــــﻦ ﺗـــﻠـــﻚ اﻻﻧــــﻄــــﻼﻗــــﺎت اﻟـــﺘـــﻲ ﺗــﺨــﺼــﺺ ﻓﻴﻬﺎ دوﻧـﺎﻟـﺪ ﺗﺮﻣﺐ، وﺻـﻒ ﻣﺮﺷﺤﺔ اﻟﺤﺰب اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻲ وﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺘـﻪ ﻟــﻠــﺮﺋــﺎﺳــﺔ اﻷﻣــﻴــﺮﻛــﻴــﺔ، ﻧــﺎﺋــﺒــﺔ اﻟــﺮﺋــﻴــﺲ ﻛــﺎﻣــﺎﻻ ﻫﺎرﻳﺲ، ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﺷﻴﻮﻋﻴﺔ«.
ﺑﻤﺎ أﻧـﻨـﻲ أﺷـــﻚ ﻓــﻲ أن اﻟـﺴـﻴـﺪة ﻫــﺎرﻳــﺲ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺳﻮى أدﻧﻰ ﻓﻜﺮة ﻋﻦ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ، وﻫﻲ آﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺰوﻣﺒﻲ اﻟـﺘـﻲ ﺧـﺮﺟـﺖ ﻋــﻦ اﳌــﺠــﺎل اﻟــﻌــﺎم ﻣﻨﺬ ﻋـﻘـﻮد ﻣـﻀـﺖ، ﻓﺈﻧﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أن ﺣﺎﻣﻞ ﻟــﻮاء اﻟﺤﺰب اﻟﺠﻤﻬﻮري ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻨﺼﻔﴼ. ﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﺨﻄﺌﴼ ﺗﻤﺎﻣﴼ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق، ﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﺒﻄﻠﺔ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻤﺎﻫﻰ ﺿﻤﻨﴼ ﻣـﻊ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣـﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺟﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ إﻟـﻰ ﻋﺼﺮ أﻓـﻼﻃـﻮن، وﻫـﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ ﺑﲔ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ أﺷﻜﺎﻟﻬﺎ.
ﻓـــﻲ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻔـﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ ﻳــﺴــﻤــﻰ ﻫــــﺬا اﻟــﺘــﻴــﺎر ﺑـﺎﺳـﻢ »اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ« أو »اﳌﺸﺎﻋﻴﺔ«. أﻓﻼﻃﻮن، ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﻌﻈﻴﻢ »اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ«، ﻳﺼﻮر اﳌﺠﺘﻤﻊ اﳌﺜﺎﻟﻲ ﺑﺄﻧﻪ اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟــﺬي ﻳﺤﻜﻤﻪ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﺮﻓﻮن أﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة، واﻟــﺬﻳــﻦ ﻳـﺘـﻮﻟـﻮن ﻣﻬﻤﺔ رﻋــﺎﻳــﺔ ﻋـﺎﻣـﺔ اﻟــﻨــﺎس ﻣــﻦ اﳌـﻬـﺪ إﻟﻰ اﻟﻠﺤﺪ. وﻳﺸﻌﺮ أرﺳﻄﻮ ﺑﺎﻟﻘﻠﻖ ﻣﻦ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ واﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻜﺒﻴﺮة. وﻓــﻲ اﻟــﻮاﻗــﻊ، ﻳﺸﻌﺮ ﺑﺎﻟﻘﻠﻖ ﻣـﻦ أن اﳌـﺪﻳـﻨـﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺠﺎوز ﻋﺪد ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ٠٠١ أﻟﻒ ﻧﺴﻤﺔ ﻗﺪ ﺗﻮاﺟﻪ اﳌﺘﺎﻋﺐ.
ﻛﺎن اﳌﺴﺘﻮﻃﻨﻮن اﻟﺬﻳﻦ أﻧﺸﺄوا اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة أﻗﺮب إﻟﻰ ﻋﺒﺎدة اﻟﻔﺮد ﻟﺪى أرﺳﻄﻮ ﻣﻨﻬﻢ إﻟﻰ ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺎ أﻓﻼﻃﻮن اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻟﻘﺪ أﺗـﻮا إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ أﻓــﺮادﴽ أو ﺟﻤﺎﻋﺎت أﺻﻐﺮ ﻣﻦ أن ﻳﺤﺎوﻟﻮا ﻓﺮض ﻫﻮﻳﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮﻳﻦ. ﻛـــﺎﻧـــﻮا ﻣـــﺰارﻋـــﲔ ﺗــﺤــﻮﻟــﻮا إﻟـــﻰ رواد ﻓـــﻲ اﻛــﺘــﺸــﺎف اﻟــﻄــﺮق، وﺻﻨﺎع اﻟﻘﺮارات، وﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺑﻨﺎة اﻷﻣﻢ، وﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﻤﻠﻮن داﺋــﻤــﴼ أﻓــــﺮادﴽ وﻻ ﻳﺠﺘﻤﻌﻮن ﻣـﻌـﴼ إﻻ ﻓــﻲ ﺣـــﺎﻻت اﻟــﻄــﻮارئ واﻟﻈﺮوف اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ، ﻣﺜﻞ ﻣﺤﺎرﺑﺔ اﻷﻋﺪاء.
ﺷﻐﻞ اﺛﻨﺎن ﻣﻦ اﻟﺮؤﺳﺎء اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﲔ اﻟﺨﻤﺴﺔ اﻷواﺋﻞ، وﻫﻤﺎ ﺟﻮن آداﻣـﺰ، وﺗﻮﻣﺎس ﺟﻴﻔﺮﺳﻮن، ﻣﻨﺼﺐ ﺳﻔﻴﺮﻳﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ ﻓﻲ ﺑﻼط ﺳﺎﻧﺖ ﺟﻴﻤﺲ وﻓﻴﺮﺳﺎي، إذ ﺟﺮى ﺗﻠﺨﻴﺺ ﻫـﻮﻳـﺔ اﻟـﻔـﺮد ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ رﻋـﺎﻳـﺎ ﻟﻠﻤﻠﻚ. روج آداﻣــﺰ وﺟﻴﻔﺮﺳﻮن ﻣﻊ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻨﺎﺋﲔ اﻷواﺋﻞ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻟﻠﻮﻻﻳﺎت اﳌـﺘـﺤـﺪة ﻓـﻜـﺮة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟـﺼـﻐـﻴـﺮة. وﺣـﺘـﻰ آﻧــــﺬاك أﻃﻠﻘﻮا ﻋــﻠــﻴــﻬــﺎ ﻣــﺴــﻤــﻰ »اﻹدارة«، ﺑــﻮﺻــﻔــﻪ ﻣـﺼـﻄـﻠـﺤـﴼ ﻣــﺤــﺎﻳــﺪﴽ ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ اﻻدﻋﺎء ات اﳌﺘﻌﺎﻟﻴﺔ.
ﻣــﻊ ذﻟـــﻚ، ﻛــﺎن ﻣــﻦ اﳌﺤﺘﻢ ﻓــﻲ ﻋـﺎﻟـﻢ ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻣــﻦ اﻟــﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺴﻠﻄﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ، وﺗﺴﻮدﻫﺎ اﻷوﻫــﺎم اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، أن اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺌﺖ ﺣﺪﻳﺜﴼ ﻟﻦ ﺗﻈﻞ ﺑﻤﻨﺄى ﻋﻦ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ أرﺟﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ.
وﺳﻠﻄﺖ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺮوب ﻣﻊ إﻧﺠﻠﺘﺮا واﳌﻜﺴﻴﻚ واﻹﻣـــﺒـــﺮاﻃـــﻮرﻳـــﺔ اﻹﺳــﺒــﺎﻧــﻴــﺔ اﻟــﻀــﻮء ﻋـﻠـﻰ ﺿـــــﺮورة اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ، ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺟﻴﺶ ﻧﻈﺎﻣﻲ داﺋﻢ. ﻛﻤﺎ ﺳﻠﻄﺖ ﺣــﺮب اﻻﻧـﻔـﺼـﺎل اﻟـﻀـﻮء ﻋﻠﻰ ﺿـــﺮورة اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﺤﺎد، وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺧﻠﻘﺖ أﻳﻀﴼ ﻋﺎدات »ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻟﻦ ﺗﺘﻼﺷﻰ ﺑﻤﺠﺮد اﻧﺘﻬﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﻮارئ.
ﻛــﺎﻧــﺖ »اﻟـﺼـﻔـﻘـﺔ اﻟـــﺠـــﺪﻳـــﺪة« اﻟــﺘــﻲ وﺿـﻌـﻬـﺎ اﻟـﺮﺋـﻴـﺲ ﻓﺮاﻧﻜﻠﲔ روزﻓـﻠـﺖ، ﻣﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻜﻴﻨﺰي، ﻓﻲ أول اﺳﺘﻌﺮاض رﺋﻴﺴﻲ ﻟﻠﻨﺰﻋﺔ »اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ. ﺑﻔﻀﻞ ﻧﺠﺎﺣﻬﺎ اﻟــﻮاﺿــﺢ ﺟﺰﺋﻴﴼ، ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﻫـــﺪم اﻟـــﺠـــﺪار اﻟــﺬﻫــﻨــﻲ اﻟــــﺬي ﻛـــﺎن ﺳﺒﺒﴼ ﻓــﻲ إﺑــﻌــﺎد اﻷﻓــﻜــﺎر »اﻟـﺠـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ« ﻋــﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻷﻣـﻴـﺮﻛـﻴـﺔ، ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء أوﻗـــﺎت اﻟﻄﻮارئ.
وﻗـــﺪ ﺗـــﻌـــﺰزت اﻟــﻔــﻜــﺮة ﺑـﻌـﺪ اﻟـــﺤـــﺮب اﻟـﻌـﺎﳌـﻴـﺔ اﻟـﺜـﺎﻧـﻴـﺔ، ودﺧـــــﻮل اﳌــﺠــﺎل اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ اﻷﻣــﻴــﺮﻛــﻲ ﻣـﻔـﺎﻫـﻴـﻢ ﻣـﺜـﻞ دوﻟــﺔ اﻟـﺮﻓـﺎﻫـﻴـﺔ، واﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ، واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ )اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﳌﻌﺠﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻴﺴﺎر( واﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ، واﻟﺴﻮق اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، واﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺜﺎﻟﺚ، وﺣﺘﻰ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ.
ورﻏـــﻢ أن اﻟــﻮﻻﻳــﺎت اﳌـﺘـﺤـﺪة اﻧﺘﻬﻰ ﺑﻬﺎ اﳌـﻄـﺎف إﻟﻰ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺣـــﺰب ﺷﻴﻮﻋﻲ ﺻﻐﻴﺮ، ﻣــﻊ داﺋــــﺮة ﻣــﺤــﺪودة ﻣﻦ اﳌﺘﻌﺎﻃﻔﲔ ﺑﺸﻜﻞ رﺋﻴﺴﻲ ﺑـﲔ اﻟﻨﺨﺐ اﻷدﺑــﻴــﺔ واﻟﻔﻨﻴﺔ، ﻟـــﻢ ﺗــﺘــﺤــﻮل اﻟـﺸـﻴـﻮﻋـﻴـﺔ إﻟــــﻰ ﻗــــﻮة رﺋـﻴـﺴـﻴـﺔ ﻓـــﻲ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ.
وﻓــــــﻲ اﻋــــﺘــــﻘــــﺎدي أن اﻟــــــﻮﻻﻳــــــﺎت اﳌـــﺘـــﺤـــﺪة ﻗــــﺪ ﺗــﻠــﻘــﺖ اﻟﺘﺤﺼﲔ ﺿــﺪ »اﻟـﺠـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ« اﻟـﺸـﻴـﻮﻋـﻴـﺔ ﺑﺴﺒﺐ اﳌــﺄﺳــﺎة اﻟﺘﻲ اﻣﺘﺪت ﺳﺒﻌﺔ ﻋﻘﻮد ﻓﻲ اﻻﺗـﺤـﺎد اﻟﺴﻮﻓﻴﺎﺗﻲ. ﻓﻠﻮﻻ ﻫـﺬا ﻟﻜﺎن ﺑﻮﺳﻊ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ أن ﺗﺤﻈﻰ ﺑﻔﺮﺻﺔ أﻓﻀﻞ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺎﻟﺔ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﲔ.
ﻓــﻲ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﺎت واﻟـﺜـﻼﺛـﻴـﻨـﺎت ﻣــﻦ اﻟــﻘــﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ، ﻋـــﺜـــﺮت أﺷـــﻜـــﺎل أﺧـــــﺮى ﻣـــﻦ »اﻟـــﺠـــﻤـــﺎﻋـــﻴـــﺔ«، ﻣــﺜــﻞ اﻟـﻔـﺎﺷـﻴـﺔ اﻹﻳﻄﺎﻟﻴﺔ، واﻟﻨﺎزﻳﺔ اﻷﳌﺎﻧﻴﺔ، ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺠﺒﲔ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة، ﻏﻴﺮ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﺘﺴﺐ ﻗﺎﻋﺪة ﺷﻌﺒﻴﺔ.
ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ، اﺗﺨﺬت اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة ﻣﻨﻌﻄﻔﴼ ﺣﺎدﴽ ﻧﺤﻮ »اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻓﻲ ﻋﻬﺪ اﻟﺮﺋﻴﺲ ﻟﻴﻨﺪون ﺟﻮﻧﺴﻮن، ﻣﻊ ﺳﻤﺎت ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ، و»اﻟﺠﻤﺎﻋﺎﻧﻴﺔ«، واﻟﻨﺴﻮﻳﺔ، واﻟﻬﺬﻳﺎن اﳌﺒﻜﺮ ﻟﻠﻨﺰﻋﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ.
ﺑﺎﳌﻀﻲ ﻗـﺪﻣـﴼ وﺳـﺮﻳـﻌـﴼ، ﻓــﺈن ﺧـﻄـﺎب اﻟـﺮﺋـﻴـﺲ ﺟﻮن ﻛـﻴـﻨـﻴـﺪي »ﻻ ﺗـــﺴـــﺄل«، اﻟــــﺬي رﺑــﻤــﺎ اﺳﺘﻠﻬﻤﻪ ﻣــﻦ »اﻟـﻜـﺘـﺎب اﻷﺣﻤﺮ اﻟﺼﻐﻴﺮ« ﳌـﺎو ﺗﺴﻲ ﺗﻮﻧﻎ، ﺻﻨﻒ اﻟﻔﺮد ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻔﻌﻞ ﺷﻴﺌﴼ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺘﺴﺎؤل ﻋﻤﺎ ﺗﻔﻌﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻷﺟﻠﻪ.
ﻛﺎن ﺷﻌﺎر اﻧﺘﺨﺎب ﺑﻴﻞ ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن »إﻧﻪ اﻻﻗﺘﺼﺎد أﻳﻬﺎ اﻟﻐﺒﻲ!« ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ إﻋـــﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﻘﺎد ﻣـﺎرﻛـﺲ ﺑﺄن اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻳﻮﻓﺮ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﻊ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ، ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻔﻮﻗﻴﺔ.
ﻓـﻲ ﺳﻴﺮﺗﻪ اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﳌﺆﻟﻔﺔ ﻣـﻦ ٠٨٧ ﺻﻔﺤﺔ، ﻳﺴﺨﺮ ﺑـــــﺎراك أوﺑـــﺎﻣـــﺎ ﻣـــﻦ اﻟــﻨــﻘــﺎد اﻟـــﺬﻳـــﻦ ﻳــﺰﻋــﻤــﻮن أﻧــــﻪ ﻗـــﺪ ﻳـﻜـﻮن »اﺷـﺘـﺮاﻛـﻴـﴼ ﺧـﻔـﻴـﴼ«. ﺛـﻢ ﻳﻜﺸﻒ ﻋـﻦ ﺗﻌﻠﻘﻪ »ﺑﺎﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ«، وﻳﺜﻨﻲ ﻋﻠﻰ »اﻟـﺮوح اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، وﻫﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﻧﺘﻤﻨﺎه ﺟﻤﻴﻌﴼ، واﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﺬي ﻳﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻓﺎﺗﻨﺎ«. ﻛﻤﺎ ﻋﻤﻠﺖ ﻫــﻴــﻼري ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن أﻳـﻀـﴼ ﻋﻠﻰ ﺑـﻨـﺎء رﺳﺎﻟﺘﻬﺎ اﻟﺮﺋﺎﺳﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺎر اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ: »إن ﺗﺮﺑﻴﺔ اﻟﻄﻔﻞ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻣﺸﺎرﻛﺔ ﺟﻤﻴﻊ أﻓﺮاد اﻟﻘﺮﻳﺔ«.
ﻋﻠﻰ ﻣﺮ اﻟﻌﻘﻮد، ﻓﻘﺪت ﻋﺒﺎدة اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﲔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻠﻔﺮد ﺑﺼﻔﺘﻪ ﺑﻄﻼ، ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣﻦ ﻫﺎﻟﺘﻬﺎ، إذ اﺳﺘﺒﺪﻟﺖ ﺑﻬﺎ ﻋﺒﺎدة ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﻀﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺤﻖ اﻻﻋﺘﺬار واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ.
ﺳـﻮاء ﺷﺎء ﺗﺮﻣﺐ أم أﺑـﻰ، ﻓﺈن اﳌﺠﺎزات »اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ« ﺗﻀﺮب اﻵن ﺑﺠﺬورﻫﺎ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ، ﺣﻴﺚ اﻟﺪواﺋﺮ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ اﻟﻀﺨﻤﺔ، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺑﲔ اﻷﻗﻠﻴﺎت اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ واﳌﻼﻳﲔ ﻣﻦ اﳌﻬﺎﺟﺮﻳﻦ اﻟﺠﺪد اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺄﺗﻲ أﻏﻠﺒﻬﻢ ﻣﻤﺎ ﻳﺴﻤﻰ »اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ اﻟــﺜــﺎﻟــﺚ«؛ ﺣﻴﺚ اﻟــﺪوﻟــﺔ ﻫــﻲ اﳌﻌﺒﻮد اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﻘﺮر ﻛﻞ ﺷﻲء.