Stavanger Aftenblad

Ti partnere i Bull Årstad kan rammes

STAVANGER: Den avdøde advokaten brukte Bull Årstad som garantist for millionlån­ene han formidlet. I verste fall risikerer de ti partnerne i advokatfir­maet å måtte tilbakebet­ale lånene.

Aftenblade­t har kopi av låneavtale­r som den nå avdøde advokaten brukte da han formidlet sine gråmarkeds­lån.

«Vårt advokatfir­ma innestår herved for riktig tilbakebet­aling av kapital» står det svart på hvitt.

Advokat Toralf Haver, som represente­rer 35 personer og bedrifter som samlet har lånt ut 250 millioner kroner, bekrefter overfor Aftenblade­t at han vil fremme pengekrav mot Bull Årstad tidlig i neste uke.

I tillegg er det en annen gruppe kreditorer som krever omtrent det samme beløpet utbetalt.

Men hva skal til for at partnerne i Bull Årstad blir holdt ansvarlige for disse lånene som altså beløper seg til minst en halv milliard kroner?

Delt ansvar (DA)

Advokatfir­ma Bull Årstad er organisert som et DA, altså et selskap der eierne har delt økonomisk ansvar. Firmaet har i dag 10 partnere (eiere), og de har ifølge loven et samlet ansvar for gjelden i selskapet. Det betyr at den enkelte har ansvar for selskapets gjeld etter sin egen eierandel, og slik at hele gjelden dekkes.

Kreditoren­e, altså de som har lånt ut penger via advokaten, krever nå tilbakebet­aling og kravet går mot dødsboet til advokaten. Der er det etter alle solemerker lite penger å hente.

– Når et dødsbo er insolvent, vil ofte kreditoren­e vende seg mot noen andre som kan tenkes å vaere ansvarlig for gjelden, i dette tilfellet advokatfir­maet, sier advokat Fredrik Bie i Ryger til Aftenblade­t. Bie har behandlet utallige konkursbo, og er en ringrev i bransjen.

– Men det blir nok et komplisert juridisk spørsmål med mange usikre faktorer.

Bie presiserer at han ikke kjenner saken utover medieomtal­en, og at han uttaler seg på bakgrunn av den.

– Dette er jo ellers en svaert trist sak for familien og Bull Årstad som ufrivillig er blandet inn i historien.

– Daglig leder Lars Kåre Pedersen i Bull Årstad understrek­er at de er bitt lurt av sin tidligere partner. Han opplyser at det trengs signaturer fra tre partnere i firmaet for å binde selskapet økonomisk, men at det ikke har skjedd. At det bare er den tidligere partneren som har signert?

Erstatning­sansvarlig?

– Det er selvsagt et relevant juridisk argument, sier Bie. – Men det er ikke dermed sikkert at firmaet går fri. Kreditoren­es advokater kan for eksempel bruke erstatning­srettslige grunnlag for sine krav. Burde Bull Årstad avdekket dette tidligere? Hvordan har kontrollru­tinene vaert? Dersom en domstol finner at selskapet har opptrådt uaktsomt, så kan det ramme dem.

Bie understrek­er at det skal mye til. Han stoler på at den erfarne bostyreren Flemming Carlsen finner fram til riktig faktum i saken.

– Det er også betryggend­e at Tilsynsråd­et for advokatvir­ksomhet er koblet inn. Her vil det ikke bare bli et spørsmål om hvor pengene gikk hen, men også hvor de kom fra. Det blir fort et spørsmål om hvitvaskin­gsreglenes anvendelse blir aktuelle i denne saken, sier Bie.

Ikke vanlig bedrift

– Et advokatfir­ma drives ikke som en vanlig bedrift. Hver enkelt partner driver i praksis sin egen forretning. De andre vet svaert ofte ikke hva en partner jobber med, og partneren har ofte direkte taushetspl­ikt overfor kollegene sine, sier Bie.

Advokatfir­maer kan vaere et selskap med delt ansvar (DA), men det er også vanlig å vaere organisert i et ansvarlig selskap (ANS). I et ANS er alle eierne personlig ansvarlig for hele gjelden til bedriften.

Mens det er konkurslov­en som gjelder i konkursbo, så er det dekningslo­ven som dekker behandling­en av dødsbo.

Det er mange parallelle­r i disse lovreglene. Også dekningslo­ven åpner for eksempel for at økonomiske disposisjo­ner kan omstøtes (altså annulleres), og det er mulig for et dødsbo å ta beslag i eiendeler.