Sin Chew Daily - Metro Edition (Evening)
顏值當道，更不以貌取人？
2024
年农历新年期间上映的一部中国喜剧《热辣滚烫》，核心内容传递出女儿当自强的独立精神，但戏外的绝大部分观众，更乐于把注意力聚焦在导演兼女主贾玲减重100斤后的苗条身段上。比起内在，人们似乎较容易为外表所倾倒。
颜择雅《向康德学习请客吃饭》里收录的〈美貌是修行〉就一语道破：比较起需要深入调查才能知晓的财富或才智，美貌就是毫无门槛一目了然的优势。
文中提及2013年巴黎知名
的乔治餐厅（ Le Georges）离职员工爆出餐厅秘不外宣的规则：餐厅带位人员以客人容貌为指标，俊男美女享有顶级座位，相貌长得抱歉者则被带到角落。老板若不满意某些客人
坐窗边，还会斥责： “是谁让
那丑八怪坐那里？”
◢ “美”并不稳定
美貌会抓住眼球是不争的
事实，但作者也揶揄： “眼球却很容易上当”。只要有丑男丑女陪衬，长相普通的人就会瞬间拉高颜值。这样的对比显现出美貌的不确定性。美貌无法像财富能够实体转赠他人，也无法像才华一样可以创造新事物，美貌的不安定要素太高，就像白雪公主的后母每天追问魔镜自己是不是最美的女人，当某天魔镜终于吐出刀刃： “你不是世界上最美丽的女人，白雪公主才是。”紧抓美貌不放的继母就原地黑化了。
尽管如此，对美貌趋之若鹜依旧是人类本能。现代人拿起手机拍照前，打开美颜滤镜设置已成常态，尤其所谓“颜值网红”，直播出镜时若忘了开滤镜，极大可能引发史诗级公关灾难。温和点的观众只会关掉视频取消关注，暴躁点的观众恐怕就是实施网暴了。
这样的“颜控行为”，难道是现代才有的现象吗？非也非也。接下来这两本书《魏晋有美男》与《颜值》将佐证对外表的重视，无论东西方，颜控是古往今来全人类的共识与偏好。
《魏晋有美男》文笔通俗，语调活泼，带领读者认识魏晋时代流帅百世的13位美男子：竹林七贤其中两位名士阮籍与嵇康；传说中帅得惨绝人寰而被吃瓜民众活活“看死”的卫玠；被洛阳妹子丢瓜果示爱而留下“掷果盈车”佳闻的潘安；被誉为古代四大美男之一的兰陵王高长恭……（其余人恕笔者不一一列举）
为本书撰写序言的萧牧之认为，对颜值的热爱自先秦以来就史不绝书，只不过到了六朝（尤其魏晋），人们对美貌的执着超乎寻常。东汉时期的乱政以及战火连绵之下，知识分子对经学框架的信仰有所动摇，于是转而把心神投入在个人本身，放大自我感官，尽情享受声色之欢；从此魏晋的审美从儒家赞扬的谦谦君子开始扩展，民间对美的标准变得百花齐放。原本用在女性身上的貌美形容：“唇赛点朱”、“肤如凝脂”、“面似月下白玉，腰赛风中杨柳”……这些偏阴柔美的特质，魏晋时期却在男性间成为名士风流的外挂。从现代视角切入，就跟娱乐圈受人追捧的花美男系明星有些类似。
◢在魏晋当美男，有好有坏
换成是中国其他朝代，要评论一位男性，关键在他是否具备忠孝仁义等品格特质，但在魏晋只要你貌美肤白，即便本质上是草包或小人，也会收获来自粉丝的瓜果手帕来肯定你的颜值。潘安便是一例，此人美则美矣，但他实际是个趋炎附势的谄媚小人。因为拼命巴结当时的权相贾充，与他标榜高洁的诗文作品大相径庭，一千年后元代诗人元好问也不由感叹： “高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘”。不过跟潘安同居洛阳城的颜控民众来说，甭管潘安皮下长啥样，他们就是纯粹爱着他那张好看的皮囊。
不过处于魏晋这个动荡不安的朝代，美貌有时是加持，也可能是带来灾祸的根源。其中一位美男——慕容冲便验证了这点。慕容冲是前燕帝慕容俊之子，也是十六国时期西燕第二位皇帝。慕容冲12岁时，前燕被前秦所灭，一夕之间从皇子身分降为俘虏，更糟糕是当时秦王苻坚看上了慕容冲与其姐姐的美貌，将二人同时纳入后宫，少年慕容冲于是成了以色侍人的娈童。再看回每天被一堆路人围观导致精神压力过大的卫玠，颜值过高似乎也未必是件好事。
◢古代面相学，靠不靠谱？
但无可否认，对长得好看的陌生人，人们都会不自觉产生更多的亲近感。看见陌生人的第一眼时，大脑就会从对方的外表搜集讯息，以判断如何回应对方。但问题来了，我们从对方长相搜集到的印象信息，是否准确呢？由普林斯顿大学心理学教授亚历山大·托多洛夫撰写的
《颜值》直接给了当头棒喝——你从他人脸上看到的，不是对方的本质，而只是自己的刻板印象。
为了印证理论，亚历山大教授将西方面相学的盛衰历史梳理整合，更附上许多与脸部讯号相关的科学实验结果和导论（这妥妥就是要用一堆硬核历史和数据来
砸醒颜狗之举）。
面相学的源头始于
鼎鼎大名的古希腊哲学
家——亚里士多德。他撰
写的《面相学》被考证是
最早的面相学著作。书中
提出一个观点：人类外貌
可以和动物的特性挂钩一
起。像是鹿、野兔、绵羊
等毛发柔软的动物，胆小柔顺；而狮子、野猪这些皮毛粗糙的动物则胆大勇猛。以此推导出——拥有粗糙和柔顺头发的人，也相对拥有勇敢与懦弱的反差性格。
亚里士多德的面相学论说雏形在16世纪被意大利学者乔凡尼·巴蒂斯塔·德拉波塔给扩展，其著作在欧洲有二十多种译本，并在后
来获得面相学派的大明星——约翰·卡斯帕·拉瓦特极力推崇。
拉瓦特当时是颇有名声的神学家，他编写的《论面相学》甚至还找来歌德绘制插画（牛逼不？），著作一出版便成为贵族和顶尖知识分子的必读书，一度出现这样的传闻：若没有拉瓦特文字描述和书里的版画作为参考对照，人们甚至连个仆人都没自信雇佣。
遗憾的是，《论面相学》一点都不科学，内容更多是今日看来等同宗教与种族歧视的言论堆砌而成。当时许多有识之士以理性反驳拉瓦特的著作，加上因为拉瓦特对若干友人肖像的任意诠释造成身边人不满（连当初帮忙画插画的歌德也被拉瓦特的基督教狂热做派给吓跑了），此后拉瓦特就走下了神坛。虽然拉瓦特没能成功替面相学赋予科学身分，但他著作的内容思想却感染了
19世纪文化，造就了普罗面相学的黄金时期。
◢坏人有样子看的吗？
同个年代还有一位不得不提的人物——法兰西斯·高尔顿。这位提出“先天 vs 后天”（nature versus nurture），对地质学、气象学、生物学、统计学、心理学都有所贡献的知名科学家，却在下半生执迷于遗传与优生学而声名狼藉。他研究通过面孔与指纹来区分能干与无能之人。1905年德国成立了第一个优生学协会——“种族洁净协会”（Race Hygiene Society），高尔顿成为了此协会的荣誉主席。1911年高尔顿离世，之后纳粹党掌权德国期间，高尔顿的一本著作成为了所有德国学校的指定教材。某程度来说，纳粹德国实现了高尔顿生前的优生理想国。
虽然我们不知道如果高尔顿亲眼目睹大屠杀时会有什么感想，但他曾对“平均图像”（pictorial averages）这项以失败告终的试验给出以下结论：
“我已经为许多犯罪群制作了无数
张合成照，结果一反预期。他们的肖像创造出平庸的脸孔，没有一丝邪恶写在上面。他们个别的脸孔够邪恶，但邪恶的方式各不相同，而且当这些邪恶处结合起来，个别的特色就消失了，余下的尽是下等人的平凡样貌。”
（备注：“平均图像”实验原理是把大量囚犯的照片影像重叠融合，最后拿出一个类似平均值样貌作为犯罪者典范脸）
◢别让印象妨碍你认识人
尽管种种实验证明了样貌和人格特质并不等同，但从远古至今，人们依旧对美好的外貌报以更多的善意。衣冠楚楚的骗子总是比一个衣着邋遢的乞丐更容易骗取我们的信任。人们总是学不会在做出决定前，把这些看不到几秒的视觉印象影响力减到最低。大多数人（包括研究脸孔的心理学家）会假定每张照片都是对相片中的人面貌的忠实呈现。如果这个假设成立，也就代表每张照片都能捕捉到相片中人的性格。而实际上静止图像捕捉到的，只是某个人生活中的某个特定片刻，而非个人特质。单是不同角度的光影投射，稍稍调整皮肤表面的状态，就可以让同一个人产生不同形象效果。像是打光塑造更立体的五官，让人显得性格更为坚毅。让人脸藏在阴影中，则让人看起来阴沉抑郁。而我们从对方的长相收获的讯息处理方式，更多源自个人经验、文化教育等固定观念，而非对方真正的一切。虽然面相学研究最终已被认为是伪科学，但就外貌影响印象的效果而言，在绘画上可以产生有价值的辅助。漫画鼻祖鲁道夫·托普费尔（ Rodolphe Topffer）虽然对于现实世界里脸部印象的准确度保持高度怀疑，但他支持把面相学当作创作漫画人物的工具。对于虚构的创作，面相学提供了一定的逻辑作为基石。但也要记得，就像是一个优秀的演员，可以用同一张脸，融合演技与妆容技术，饰演出不同的角色一般。我们看到的每一张脸，未必眼见为实。唯有谨记这点，我们才能在人际交往时，不会把第一印象的信息照单全收，以偏概全，而阻碍我们去了解他人真正的内在与价值。