Spitzenkandidaten : Solution démocratique ou mascarade politique ?
Le système a été **introduit en 2014 l** orsque le bloc a organisé le premier scrutin après l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. La révision exhaustive du texte fondateur a permis de clarifier le mode de désignation du président de la Commission européenne, l'institution la plus puissante et la plus influente.
Le nouveau traité stipule que "compte tenu des élections au Parlement européen et après avoir procédé aux consultations appropriées", les dirigeants de l'UE doivent sélectionner un candidat à la présidence, qui doit ensuite être approuvé par les députés européens lors d'un vote à la majorité absolue. Cela signifie que le futur chef de la Commission subit deux tests cruciaux : le premier au Conseil européen et le second au Parlement.
Sur la base de cette disposition, les législateurs ont élaboré le système de sS pitz en kandidaten(tê te de liste ), selon lequel chaque parti politique, du plus grand au plus petit, doit présenter un candidat principal (Spitze signifie "sommet" ou "haut", tandis que Kandidat se passe d'explications) pour présider la Commission.
Ces candidats doivent être connus à l'avance, défendre un manifeste et participer à la campagne. En contrepartie, le parti qui obtient le plus grand nombre de sièges dans l'hémicycle aura le "droit" de voir son candidat principal choisi par les dirigeants
dissipant ainsi l'obscurité qui a traditionnellement entouré ces accords en coulisses, où les dirigeants distribuent les postes en fonction de la représentation géographique, de l'humeur partisane et d'autres intérêts.
En 2014, le pari a été gagnant : Jean-Claude Juncker, le Spitzenkandidat du Parti populaire européen (PPE), a été sélectionné par le Conseil européen, puis approuvé par le Parlement, devenant ainsi président de la Commission.
La transparence, pensaiton, était la grande gagnante
Mais cinq ans plus tard, ce mode de sélection n'a plus cours. Les dirigeants européens ont écarté tous les Spitzenkandidaten et ont étonnamment choisi comme candidate, Ursula von der Leyen, une femme politique qui n'avait pas participé à la course et qui occupait le poste de ministre de la défense de l'Allemagne.
La nomination d'Ursula von der Leyen a mis en colère le Parlement, qui y a vu un affront à son statut démocratique. Les législateurs ont approuvé sa nomination par neuf voix, la plus faible marge jamais enregistrée.
En 2024, la plupart des partis désignent à nouveau des candidats principaux et présentent des programmes complets de priorités communes. Bruxelles semble vouloir relancer le modèle.
Une question de légitimité
Maison constate quel eS pitzenkandidat en repose sur des bases fragiles. L'idée consiste essentiellement en une interprétation extensive de la ligne du traité de Lisbonne qui dit "en tenant compte des élections au Parlement européen", ce qui, selon ses partisans, établit un lien irréfutable entre les trois institutions en jeu.
En établissant ce lien, le système de sS pitz en kandidat en prétend imiter les méthodes de travail de la politique nationale : les partis font campagne lors d'élections nationales, un nouveau parlement est formé, les législateurs élisent un premier ministre qui choisit ensuite un cabinet, souvent dans le cadre d'une coalition.
Au cours de ce cycle, les électeurs connaissent tous les candidats, car les partis placardent leurs visages sur des panneaux d'affichage, des dépliants et des publicités en ligne. Les candidats participent à des rassemblements, prononcent des discours enflammés, donnent des interviews et participent à des débats télévisés.
Reproduire cette dynamique au niveau de l'UE n'est pas une mince affaire, tout simplement parce que l'UE n'est pas un Étatnation, mais une union de 27 États, explique Sophia Russack, chercheuse au Centre for European Policy Studies (CEPS), un groupe de réflexion basé à Bruxelles.
"L'UE est, et c'est très important, basée sur une double légitimité provenant à la fois du Conseil européen, qui représente les États, et du Parlement, qui représente les citoyens. Et je pense que c'est là le principal problème", a déclaré M. Russack lors d'une interview.
"L'UE a une structure institutionnelle très unique. Aucune approche n'est parfaitement adaptée.
"L'automaticité" du système