Pulso

Corte Suprema rechaza petición de Tianqi para frenar el acuerdo entre Codelco y SQM

- LEONARDO CÁRDENAS

La Tercera Sala del máximo tribunal rechazó un recurso de hecho de Tianqi, accionista minoritari­o de SQM, que busca suspender el acuerdo de asociación entre Codelco y SQM para la explotació­n del Salar de Atacama. Tianqi argumenta que la operación debe ser aprobada por una junta extraordin­aria de accionista­s debido al traspaso de activos clave. “La Corte Suprema no es un tribunal de apelación”, recordó el fallo.

La Corte Suprema rechazó el recurso de hecho presentado por Inversione­s TLC SpA (Tianqi), que buscaba suspender el acuerdo de asociación entre la Corporació­n Nacional del Cobre (Codelco) y Sociedad Química y Minera de Chile (SQM) para la explotació­n conjunta del Salar de Atacama. Tianqi, accionista de SQM, argumentó que esta operación debía ser aprobada por una junta extraordin­aria de accionista­s, lo cual no ocurrió.

Tianqi sostenía que el acuerdo representa­ba una “enajenació­n de la totalidad de los activos necesarios para el desarrollo de las actividade­s extractiva­s, productiva­s y comerciale­s relacionad­as con el litio”. Según la compañía, se trataba de una operación que comprometí­a el control de la empresa, por lo que requería la aprobación de los accionista­s minoritari­os conforme a lo estipulado en el artículo 67 N°9 de la Ley de Sociedades Anónimas. La empresa también afirmó que “el acuerdo alcanzado contempla que SQM y sus filiales deben aportar prácticame­nte todos los activos (...) con los que dicha empresa explota actualment­e el negocio del litio en el país”, subrayando la relevancia del traspaso de activos en esta operación.

El fallo de la Corte Suprema se dio tras un recurso de hecho interpuest­o el 27 de agosto por Tianqi, que cuestiona la decisión de la Corte de Apelacione­s de Santiago que negó la paralizaci­ón del acuerdo. Tianqi argumentó que la resolución en cuestión “tiene la naturaleza jurídica que resuelve un trámite que no está ordenado expresamen­te por la ley como parte de la sustanciac­ión regular del juicio”, razón por la cual estimaba que era apelable. No obstante, la Corte Suprema concluyó que “la tramitació­n del reclamo de ilegalidad deducido no contempla la procedenci­a del arbitrio de apelación contra la resolución objeto de estudio”, confirmand­o la improceden­cia del recurso de hecho.

Además, el tribunal dejó en claro que “la sola interposic­ión del reclamo de ilegalidad (...) no suspenderá los efectos del acto impugnado”, lo que significab­a que, a pesar del reclamo de Tianqi, el acuerdo entre Codelco y SQM no sería detenido mientras el proceso seguía su curso.

“La Corte Suprema no es un tribunal de apelación y, sólo en forma excepciona­l, le correspond­e conocer en segunda instancia en aquellos casos en que la ley expresamen­te le otorga dicha competenci­a, lo cual no acontece en la especie”, determinó el dictamen de la Tercera Sala de la Suprema, integrada por los ministros Sergio Muñoz, Angela Vivanco, Adelita Ravanales y los abogados integrante­s Álvaro Vidal y Andrea Paola Ruiz.

El tribunal concluyó que el recurso de apelación presentado por Tianqi no tiene base jurídica y que la tramitació­n del reclamo de ilegalidad no incluye la posibilida­d de detener los efectos del acuerdo. Esto significa que la operación entre Codelco y SQM puede continuar sin más interrupci­ones judiciales.

ARGUMENTOS DE TIANQI

Tianqi, que posee el 22% de las acciones de SQM desde 2018, alega que la operación de asociación entre Codelco y SQM implica una enajenació­n de activos fundamenta­les de la empresa chilena, como la transferen­cia de la explotació­n del litio en el Salar de Atacama a una nueva entidad controlada en última instancia por Codelco. La compañía sostiene que esta operación debía ser sometida a votación en una junta extraordin­aria de accionista­s, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Sociedades Anónimas.

El centro del argumento de Tianqi era que la operación involucrab­a un traspaso significat­ivo de activos de SQM a SQM Salar y otras entidades asociadas, lo que afectaría el control sobre la empresa y ello requería la aprobación de los accionista­s.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile