Se acerca el veredicto antimonopolio de Google. Esto es lo que hay que esperar
Un juez federal podría dictar sentencia este verano boreal en un caso histórico para el gobierno.
WASHINGTON - El juez de distrito Amit Mehta escuchó la semana pasada dos días de alegatos finales en el emblemático caso antimonopolio del gobierno contra Google. Mehta formuló preguntas escépticas a los abogados de ambas partes, dejando entrever cómo se pronunciará cuando dicte su esperada decisión por escrito.
Esto es lo que aprendimos durante las audiencias:
Cuándo podría pronunciarse el juez sobre el caso antimonopolio de Google
Mehta podría anunciar su decisión en las próximas semanas o meses, a juzgar por los plazos de los grandes casos antimonopolio anteriores.
Cuando terminaron los alegatos orales el viernes en la tarde, Mehta no dijo hacia qué lado se inclinaba en la cuestión central que tenía ante sí: si Google explotó su dominio del mercado para eliminar ilegalmente a sus competidores.
“No se me escapa la importancia y trascendencia de este caso, no sólo para Google, sino para el público”, dijo Mehta.
Mehta escuchó previamente por 10 semanas el testimonio de más de 50 testigos, entre ellos Sundar Pichai, director ejecutivo de Google y su empresa matriz, Alphabet.
Si considera que Google violó las leyes antimonopolio, Mehta programaría entonces una fase de “remedios” del juicio para determinar qué se debe hacer, si es que se debe hacer algo, para reforzar la competencia en el mercado de búsquedas en Internet. Una primera escaramuza a favor del DOJ Antes de entrar en el fondo del asunto, Mehta debe definir los mercados que está analizando. Se trata de una parte fundamental de muchos litigios antimonopolio, y una resolución desfavorable sobre esta cuestión preliminar podría condenar el caso del Gobierno.
El Departamento de Justicia, al que se ha unido una coalición bipartidista de fiscales generales estatales, ha afirmado que existe un enorme mercado de “servicios de búsqueda general”, es decir, productos que extraen información de internet para responder a todo tipo de consultas. El Departamento
de Justicia afirma que Google domina este mercado, realizando alrededor del 90% de las búsquedas en internet en todo el mundo, con un puñado de rivales como Bing de Microsoft y DuckDuckGo muy por detrás.
Google ha rechazado esta definición de mercado, alegando que ignora el modo en que la gente utiliza internet hoy en día. Google argumenta que hay muchos lugares donde buscar información y productos en línea, como la aplicación de redes sociales TikTok, el minorista Amazon.com o sitios de reservas de viajes como Expedia. En conjunto, estos sirven como un sustituto razonable para el motor de búsqueda de Google, dijeron los abogados de Google.
El jueves, Mehta dio a entender que prefiere la opinión del Departamento de Justicia sobre el mercado de cara al consumidor. Dijo que no veía cómo una combinación de sitios web variados como Amazon o Expedia puede replicar a Google.
“Desde luego, no creo que la persona media diga, sí, Google y Amazon son lo mismo”, comentó el juez.
Google se lleva el mérito de la innovación
Desde el momento en que el Departamen-* to de Justicia lanzó su caso en octubre de 2020, Google ha dicho que compite lealmente y que se ganó su dominio del mercado porque es el mejor motor de búsqueda. Los abogados de Google señalan con frecuencia que la principal consulta de búsqueda en Bing es “Google”.
En una buena señal para Google el jueves, Mehta reconoció el mérito de la empresa tecnológica por su historial de innovación e inversión en tecnología de búsqueda. Dijo que le “costaba” ver cómo podía concluir que Google se ha vuelto menos innovador con el tiempo debido a la falta de competencia significativa.
“No creo que nadie discuta que las búsquedas actuales son muy diferentes a las de hace 10 ó 15 años, y gran parte de ello -o parte de ello- es atribuible a Google y a sus continuos esfuerzos por innovar en las búsquedas”, declaró el juez.
Mehta se mostró especialmente comprensivo con el argumento de Google de que su dominio en las búsquedas puede atribuirse a sus inteligentes inversiones iniciales en tecnología de teléfonos inteligentes. Según el juez, el testimonio del juicio dejó claro que las innovaciones de Google pillaron desprevenida a Microsoft.
“Eso no es anticompetitivo: el hecho de que Google fuera lo bastante listo como para subirse al carro de los móviles antes que Microsoft”, dijo el juez.
El juez dice que el acuerdo con Apple limita la competencia
Google ha sido durante mucho tiempo el motor de búsqueda por defecto en el navegador web Safari de Apple. En 2022, Alphabet pagó a Apple la asombrosa cantidad de US$ 20.000 millones para mantener su estatus por defecto en los dispositivos de Apple, según muestran documentos judiciales recientemente desvelados.
Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, dijo en el juicio que la alianza entre Google y Apple impide una competencia significativa. Añadió que la idea de que existe una opción real de elección en el mercado de los motores de búsqueda es falsa.
Mehta dijo que no veía cómo un advenedizo podría apartar a Apple de esa lucrativa asociación.
“No puedo concebir un mundo donde algún otro competidor, en particular un nuevo competidor, pudiera hacerlo si Microsoft no pudiera hacerlo”, dijo el juez el jueves.
Mehta dijo que en un mercado multimillonario como el de las búsquedas en Internet, cabría esperar que muchas empresas entraran en él con la esperanza de arrebatar a Google sus beneficios. Sin embargo, en la última década sólo han entrado unas pocas empresas en el mercado: “¿No nos dice eso todo lo que necesitamos saber en términos de barreras de entrada?”.
Mehta preguntó al abogado del Departamento de Justicia Kenneth Dintzer qué debería haber hecho Google para evitar este juicio.
“¿Deberían no haber competido? ¿Deberían haberse mantenido al margen? ¿Deberían haber rebajado su oferta de revoluciones compartidas?” preguntó Mehta, refiriéndose al acuerdo de reparto de ingresos entre Apple y Google.
Dintzer respondió que Google debería haber reconocido que tenía una enorme cuota de mercado y haber flexibilizado sus condiciones, sostuvo.