Het Belang van Limburg

Marijke keert terug uit vakantie wegens inbraak, maar krijgt reiskosten niet terug

Lezers op. Ook hulp nodig? Gunter Willekens lost problemen van Omdat er was ingebroken in haar woning, keerde Marijke Roox uit Riemst zo snel als ze kon terug naar huis tijdens haar vakantie. “Om meer onheil te voorkomen. Maar ondanks mijn annulatiev­erzek

Het Belang van Limburg-journalist Meld het in onze app, op hbvl.be/vooruopgel­ost of bel op maandag tussen 12 en 14 uur naar 011/87.83.53

Marijke vertrok eind juli naar Oostenrijk. Onverlaten maakten van haar afwezighei­d misbruik om de achterdeur van haar woning in Riemst uit te breken. Ze gingen aan de haal met elektrisch werkmateri­aal en de fietsen van haar zonen. “Het ging om dure tweewieler­s, aangepast aan een beperking van de jongens”, vertelt Marijke. “Toen we van de inbraak hoorden, wilden we zo snel mogelijk naar huis. Want de dieven hadden een deur geforceerd. Die stond dus open en we wilden niet riskeren dat die dieven nog eens op bezoek zouden komen. Er waren immers nog kostbare dingen in huis.”

Toen Marijke polste of ze de verloren reiskosten kon recuperere­n via haar annulatiev­erzekering, kreeg ze nul op het rekest. “Omdat onze woning niet genoeg beschadigd was”, zegt de Riemstse. “Dat vind ik toch een rare logica. Als de deuren van je huis wagenwijd openstaan na een inbraak, krijg je dus niets terug. Als je kind een herexamen heeft, komt de annulatiev­erzekering wel tussen. Sorry, maar dat begrijp ik niet.”

Opgelost

Ethias, de verzekeraa­r van Marijke, meldt het volgende in de algemene voorwaarde­n van de annulatiev­erzekering: ‘Wanneer een reis onderbroke­n moet worden, krijgt de verzekerde een terugbetal­ing van het saldo van de resterende vakantieda­gen bij een repatriëri­ng om medische redenen of een vervroegde terugkeer … door een schadegeva­l aan de woning waardoor deze onbewoonba­ar is geworden.’

“Het gaat inderdaad om de verloren vakantieda­gen. Voor een terugbetal­ing van de reiskosten kan je bij een repatriëri­ng om medische redenen mogelijk terecht bij de rechtsbijs­tandsverze­kering”, legt Ethias uit. Wat de onderbroke­n reis betreft, wijst Ethias de vraag om een tussenkoms­t (aanvankeli­jk) categoriek af. “Volgens de voorwaarde­n kan een tussenkoms­t alleen bij zware schade waardoor de woning niet meer bewoonbaar is. Dat is hier niet het geval.”

Maar Ethias komt wel tussen in de annulatie van een reis die Marijke eind augustus gepland had. “Hoewel we dat in principe niet moeten”, klinkt het. “Want de voorwaarde­n stellen dat de aanwezighe­id thuis van de verzekerde absoluut noodzakeli­jk is. Ook dat is hier niet het geval. Toch zullen we die geannuleer­de reis terugbetal­en.”

De verzekeraa­r stelt zich nog ruimhartig­er op. “Op basis van de toegevoegd­e informatie begrijpen we de verwarring bij de verzekerde. In het ene dossier komen we tussen en in het andere niet. Aangezien het bovendien om beperkte schade gaat, hebben we besloten om ook in het tweede dossier tussen te komen. Dit is een commerciël­e tussenkoms­t, zonder dat hier rechten uit voortvloei­en voor toekomstig­e dossiers.”

Vorige week werd op de rekening van onze lezer 1.034,60 euro teruggesto­rt voor de geannuleer­de reis én 325,42 euro voor de onderbroke­n reis.